wtorek, 8 listopada 2016

Przeciwnicy NWO nie zawsze godni zaufania !

         Ten post chodził mi po głowie od jakiegoś czasu, ale nie miałam pretekstu, aby go napisać teraz go mam;-). Zacznijmy jednak od początku.
          Nowy Porządek Świata w skrócie NWO (eng ; New Word Order) to niewolniczy system, który według torii spiskowej dziejów dąży do wprowadzenia rządu światowego oraz pozbawienia ludzi jakichkolwiek praw. Według teorii spiskowych za NWO stoi niejaki zakon Iluminatów, który ma dość demoniczne plany w stosunku do ludzkości. Wygląda śmiesznie prawda? Niemniej jednaj jest w tym ziarenko prawdy, pewne elementy by się zgadzały. Z resztą zawsze istniały świry dążące do panowania nad światem wystarczy wspomnieć Aleksandra Wielkiego, Napoleona, Hitlera czy Stalina, aby wiedzieć, że grupa owładnięta rządzą władzy może dążyć do tak niecnych planów.  Ale dziś nie chce rozważać na ile taka tajna grupa istnieje robią to inne osoby w Internecie.
             Chciałabym jednak zwrócić uwagę na przeciwników NWO tych, co niby walczą z tym systemem otóż nie są oni aż tak godni zaufania, za jakich się przedstawiają. Nie są to osoby ceniące wolność a raczej są osobami, które z powodu nie posiadania przymiotów władzy chcą ją zdobyć a hasła mają jak najbardziej wolnościowe i chwytliwe. 
          Dlaczego o tym piszę? Otóż przeczytałam na stronie pana Roberta Brzozy obrzydliwy, kłamliwy artykuł wraz z kłamliwymi filmikami na temat aborcji z postulatem całkowitego jej zakazu. Filmiki o miażdżeniu główek i wyrywaniu rączek i nóżek świadczą  o tym, że ten pan nie ma pojęcia jak wygląda aborcja i jakie są metody jej przeprowadzania a podobno żona i córka tego pana mają wykształcenie biologiczne i medyczne…
         Pan Robert Brzoza prowadzi witrynę (niektóre teksty ma bardzo ciekawe zwłaszcza o zdrowiu) na temat NWO i różnego rodzaju mistyfikacji, tajnych stowarzyszeń i innego rodzaju tajemnic. 
           Niestety post o aborcji świadczy  nie tylko o  totalnej niewiedzy, ale przede wszystkim o tym, że grupa ludzi go popierających oraz osób, które wierzą w NWO, jeśli doszliby do władzy wprowadziliby tak samo niewolniczy system, z którym walczą, tylko miałby on charakter bardziej religijny.
         Zmuszano by np. ludzi w wierzenie w jednego Boga, Chrystusa i Matkę Bożą. A połowa społeczeństwa, czyli kobiety miałyby bardzo ograniczone prawa, bo kierowano by się, np. Pismem Świętym lub inną świętą księgą a wiadomo, jaki status mają kobiety w religiach monoteistycznych …A co robiono by z ludźmi niewierzącymi i niechcącymi żyć pod ich dyktando? No cóż pewnie potraktowaliby ich tak jak tych, co  w ich mniemaniu są zwolennikami NWO. Czyli powracamy do średniowiecza i palenia czarownic ….
            Nie wiem czy istnieje grupa zwana Iluminatami, ale wiem, że istnieje grupa ludzi, która ich zwalcza i nie jest ona godna zaufania. Dlatego ich plany nie mogą się powieść przynajmniej nie do końca ..,
          Przykład ze strony internetowej pana Roberta Brzozy jest tylko małym przykładem, że nie powinno się ufać wszystkim tym, którzy krzyczą o wolności. Zanim się kogoś poprze trzeba sprawdzić, kim ktoś jest i jakie ma rzeczywiste poglądy na ważne wolnościowe kwestie.                       Niedawno przeczytałam wywiad z Panem prezesem  Trybunału Konstytucyjnego Andrzejem Rzepińskim i niemile zostałam zaskoczona jego stwierdzeniem, że  uważa on  aborcje za  zabójstwo ( innych konserwatywnych jego  bredni  nawet już nie chcę cytować ) . a jest to człowiek, który ma dwie córki… Jak widzicie zawsze można się pomylić w ocenie osób i sytuacji.
              A skoro o aborcji była mowa to wklejam Wam piosenkę Natalii Przybysz, która przyznała się do aborcji, czym naraziła się na krytykę pro life.

 

Źródła 

2 komentarze:

  1. Jak tu w ogóle wierzyć w "tajne stowarzyszenia" dążące do jakiegoś NWO, jeśli tą wiarę krzewią ludzie dążący do innego rodzaju NWO?
    Jak wierzyć ludziom, którzy sami wierzą w prawdziwość zawartości propagandowych materiałów "pro-life?
    Sędzia Rzepliński to osobny temat do omówienia. Każdy sędzia, jak każdy inny człowiek, ma swoje prywatne poglądy, ale nie za poglądy ich rozliczamy, tylko za ferowanie wyroków zgodnych z obecnym prawem. Jeśli poglądy sędziego mogą kolidować z możliwością zgodnego z prawem orzekania w danej sprawie, prawnicza uczciwość powinna mu nie pozwolić brać udziału w takim procesie sądowym. Jeśli ma z tym problem, to nad nim jest jeszcze kolegialne ciało sędziów, które same go od niej odsuną.
    Podobno w USA jest to dosyć dokładnie stosowane, każda strona w procesie ma prawo wysunąć zastrzeżenia tego typu, także zaskarżyć wyrok na tej podstawie gdy takiego sędziego jednak dopuszczono.
    To oznacza, że po takim swoim oświadczeniu publicznym, jakie podaje link, sędzia Rzepliński nie powinien orzekać w sprawach związanych w jakikolwiek sposób z aborcją. Jako sędzia sądu karnego w sprawach dotyczących złamania istniejącej ustawy, jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach badających zgodność z Konstytucją jakiegokolwiek przepisu dotyczących aborcji.
    Tak mówi teoria, zasady elementarnej etyki stosowania prawa. A jak jest w praktyce? Tu trzeba by zbadać, jakimi sprawami zajmował się do tej pory sędzia Rzepliński. Bez takiego materiału nie ma sensu dalej o nim rozmawiać.
    Krabikord

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Są ludzie, którzy wierzą w teorie spiskowe, w tajne stowarzyszenia i NWO, Hasła mają bardzo wolnościowe, ale po dokładniejszym przyjrzeniu się ich działalności można stwierdzić, że są to osoby, które także chcą wprowadzić niewolniczy system tylko bardziej związany z religią chrześcijańska. I jest to bardzo niebezpieczne, chociaż mało, kto zdaję sobie z tego sprawę. Patrzymy na nich jak na wariatów, ale wariaci czasem dochodzą do władzy. Nawet Donald Trump w swojej kampanii wyborczej mówił o NWO tu masz link

      http://zmianynaziemi.pl/wideo/donald-trump-ostrzega-przed-globalistami-dazacymi-do-ustanowienia-rzadu-swiatowego

      Nie można tego zjawiska lekceważyć, bo tak zrobiono z pro life, których uważano za nieszkodliwych świrów a dzisiaj te świry o mało nie doprowadziliby do zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej.

      Co do Pana Rzeplińskiego ten człowiek powinien być wyłączony z rozpatrywania spraw aborcyjnych w przyszłości ( nie wiem, jakie ma plany po zakończeniu funkcji Sedzego TK ) ponieważ się określił, powiedział, jakie ma poglądy, Mnie po prostu zdziwiło, że człowiek takiego formatu jest prolajfowcem i bardziej skrajnym niż niejeden polityk z PiSu
      Nie ma niestety u nas mechanizmów amerykańskich, tam każdy obywatel ma prawo wywalczyć poprawki do konstytucji u nas nie można tego zrobić. Owszem jest możliwość złożenia skargi konstytucyjnej, ale i tak musisz wynająć prawnika. Z reszta Polacy nie bardzo znają się na prawie a nawet, jeśli się znają to z obawy przed konsekwencjami wolą milczeć. Tak np. było z niekonstytucyjną ustawa o odpłatności za studia na drugim kierunku studiów.
      A nasi sędziowie nie są niestety apolityczni, więc ich wyroki są delikatnie ujmując nie zawsze zgodne z Konstytucją . Jest wiele ustaw, które są niezgodne z Konstytucją a mimo to od lat nadal obowiązują. Taka jest mentalność prawna wschodu. Uczymy się demokracji i zanim się jej nauczymy minie jeszcze kilkadziesiąt lat i dotyczy to także elit politycznych i prawniczych .

      Usuń